Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2012 r., sygn. VII SA/Wa 970/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Renata Nawrot (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i odmowy uchylenia decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (WINB, organ odwoławczy) nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB, organ I instancji) nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. stwierdzającej wydanie decyzji PINB w [...] nr [...] z dnia [...]listopada 2003 r., znak : [...] z naruszeniem prawa, tj. z naruszeniem art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej K.p.a.) z uwagi na zaistnienie okoliczności wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., jednakże odmawiającej jej uchylenia z uwagi na upływ okresu przedawnienia, tj. upływ 5 lat od dnia doręczenia ww. decyzji ostatecznej.

Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco :

Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2003 r. PINB na podstawie art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) zezwolił G. P. na użytkowanie zakładu konfekcyjno - dziewiarskiego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] obr. [...] położonej w [...] przy ul. [...].

W dniu [...] grudnia 2003 r. H. W. złożył wniosek o wznowienie postepowania zakończonego wydaniem decyzji nr [...]. Następnie PINB konsekwentnie wydawał decyzje odmawiające wznowienia postępowania, stwierdzając że skarżącemu nie przysługuje przymiot strony. W rezultacie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, decyzje na skutek skarg H. W., były rozpoznawane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2007 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 2427/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję (z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję PINB w [...] z dnia [...]stycznia 2004 r. Z kolei w uzasadnieniu wyroku z dnia 19 maja 2008 r. o sygn. akt VII SA/Wa 259/08 oddalającym skargę H. W. od decyzji [...]WINB z dnia [...]stycznia 2008 r. (wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wyrok wydany w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 2427/06 z dnia 15 lutego 2007 r. przesądził kwestię uprawnień H. W. do wszczęcia postępowania wznowieniowego odnośnie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie zakładu konfekcyjno - dziewiarskiego. Dalej sąd wskazał, iż organ nadzoru budowlanego zobowiązany jest wydać postanowienie o wznowieniu postępowania i prowadzić merytorycznie postępowanie wobec zaistnienia przesłanki wznowieniowej.