Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 452/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją znak [...] z [...] stycznia 2012 r. Prezydent Miasta R. (Prezydent, organ I instancji) działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.) w związku z art. 98a, art. 147 oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., zwana dalej ustawą o gospodarce nieruchomościami) oraz Uchwały Nr 191/2007 Rady Miejskiej w R. z dnia 29 października 2007 r. (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego z 2007 r. Nr 247, poz. 7205, zwana dalej uchwałą Nr 191/2007) orzekł o ustaleniu A. N. (skarżący) opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] o łącznej powierzchni [...] ha, stanowiącej działki ewidencyjne nr: [...],[...],[...],[...],[...] z obrębu [...], arkusz [...] wskutek podziału działki nr [...] zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, iż decyzją ostateczną z [...] kwietnia 2009 r., na wniosek skarżącego i J. P. tj. współwłaścicieli nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...], oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] Prezydent zatwierdził projekt podziału tej nieruchomości na działki nr: [...],[...],[...],[...],[...]. Powyższe stanowiło podstawę wszczęcia postępowania w sprawie naliczenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W toku postępowania, (w piśmie z [...] grudnia 2011 r.) wyjaśniono skarżącemu, iż o przeznaczeniu nieruchomości decyduje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku miejscowego planu, decyzja o warunkach zabudowy. Dalej organ wskazał, że dla działki nr [...] (przed podziałem) decyzja o warunkach zabudowy ustalająca sposób zagospodarowania terenu (budowa 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych na części działek nr [...],[...],[...],[...]) wydana została w dniu [...] listopada 2008 r., przy czym działka nr [...] została błędnie pominięta w załączniku graficznym do decyzji o warunkach zabudowy, bowiem jak wynika z wyjaśnienia Wydziału architektury w tym zakresie, działki nr [...],[...],[...] przeznaczone są do zabudowy budynkami mieszkalnymi, natomiast działka [...] przeznaczona jest do użytkowania bez prawa do zabudowy.