Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 października 2012 r., sygn. III SA/Kr 138/12

Sygn. akt III SA/Kr 138/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka, Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.), WSA Barbara Pasternak, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2012r., sprawy ze skargi K. B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 8 grudnia 2011r. [...], w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M. M. - Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

I.

Burmistrz decyzją [...] z dnia [...] 2011 r. odmówił K. B. przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad żoną A. B. z uwagi na fakt, że osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Organ ten uznał, że żądanie K. B. pozostaje w sprzeczności z art. 17 ust. 5 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...], wydaną w wyniku odwołania K. B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję [...] Burmistrza z dnia [...] 2011 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Na uzasadnienie decyzji m.in. podano, że "pozostawanie w związku małżeńskim przez osobę wymagającą opieki nie może stanowić podstawy do odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego" i stwierdzono, że w obliczu niezasadności takiego działania sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W szczególności podano, że zasadne jest "przeprowadzenie postępowania w formie bezpośredniej, a to wywiadu środowiskowego, który mógłby ustalić, czy opieka deklarowana przez odwołującego się jest faktycznie sprawowana".