Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 października 2012 r., sygn. II SA/Kr 814/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 10 kwietnia 2012 r. nr [...]w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego D.K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 685/11 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy ponownie rozpatrzył wniosek D.K. i wydał w dniu 14 lutego 2012 r. decyzję znak: [...] na podstawie art. 54; art. 59 ust.1,2; art. 60 ust. 1; art. 63 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. nr 80 poz. 717) oraz art. 104 kpa odmawiającą ustalenia warunków zabudowy na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, wolnostojącego wraz z garażem, na terenie obejmującym działkę nr [...] Obręb [.,..] przy ul. [...]..

W uzasadnieniu organ wskazał na uwarunkowania wynikające z ww. art. 61 ust. 1 ustawy i na wynik przeprowadzonej analizy terenu, w której ustalono, że w analizowanym obszarze brak jest sąsiadujących działek zabudowanych w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu. Jako uzasadnienie przedmiotowej decyzji organ przytoczył wnioski i wyniki z przeprowadzonej analizy terenu, która wykazała, że cały obszar poprzez drogę na dz. [...] został podzielony na dwa tereny o różnym zagospodarowaniu i użytkowaniu, które posiadają odmienne zasady funkcjonalno-użytkowe: zurbanizowany - mieszkaniowy i wolny od zabudowy, niezurbanizowany teren rolny, gdzie ani jeden ani drugi obszar nie stanowią swoich funkcjonalnych uzupełnień. Uznano, że ustalenie wymagań dotyczących realizacji nowej zabudowy i wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy pozostawałoby w sprzeczności z ww. art. 61 ust. 1 ustawy oraz prowadziłoby do działania wbrew intencjom ustawodawcy, który wyraźnie wymienił pięć warunków koniecznych do ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto powtórzono stwierdzenie analizy, że realizacja jakiejkolwiek inwestycji w tym terenie podjęta bez specjalistycznych opracowań funkcjonalno-przestrzennych w konsekwencji doprowadzi do zaniechania ochrony uzasadnionych interesów prawnych osób trzecich poprzez wprowadzenie wzmożonego ruchu kołowego w rekreacyjno-ogrodowych częściach ich działek mieszkaniowych, które w efekcie z każdej strony obłożone zostaną uciążliwością komunikacji kołowej, co z kolei spowoduje pogorszenie ich warunków zamieszkania. Prezydent Miasta T. zaznaczył również, że przy obecnym zainwestowaniu obszaru, ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania dla wnioskowanego terenu dokonane może być wyłącznie w oparciu o miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdzie po przeprowadzeniu koniecznych analiz planistycznych oraz określeniu współzależności funkcjonalno-społecznej uwzględniającej prawny interes osób trzecich, można będzie określić sposób dalszego zagospodarowania i rozwoju całego obszaru.