Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 2 października 2012 r., sygn. II SA/Bk 610/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 02 października 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji szkół wchodzących w skład Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B. przy ulicy L. oraz rozwiązania Zespołu Szkół Ponadgimanzjalnych Nr [...] w B. przy ulicy L. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Skargą sporządzoną 4 lipca 2012 r. złożoną w organie 6 lipca 2012 r. Wojewoda P. zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej B. podjętą [...] kwietnia 2012 r. oznaczoną numerem [...] w sprawie likwidacji szkół wchodzących w skład Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] przy ul. L. w B. oraz rozwiązania Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] przy ul. L. w B. Uchwale organ nadzoru zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa tj. art. 59 ust. 1 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. nr 256, poz. 2572 ze zm.), poprzez niezachowanie przed podjęciem uchwały o likwidacji szkół, procedury przewidzianej w tym przepisie, tj. procedury zawiadomienia rodziców uczniów, a w przypadku szkoły dla dorosłych - uczniów, o zamiarze likwidacji szkoły na 6 miesięcy przed terminem likwidacji.

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru w pierwszej kolejności podał, że zaskarżona uchwała postanowiła o likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej nr [...], Technikum Zawodowego nr [...], [...] Liceum Profilowanego, Technikum Uzupełniającego nr [...], Ośrodka Dokształcania i Doskonalenia Zawodowego a także o rozwiązaniu Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] oraz ustaliła strukturę organizacyjną Technikum Zawodowego nr [...]. Organ nadzoru podniósł, że termin likwidacji określony przez Radę Miejską B. w zaskarżonej uchwale w stosunku do trzech szkół wchodzących w skład Zespołu różni się od terminu wskazanego w uchwale o zamiarze likwidacji. W uchwale o zamiarze likwidacji Rada wyraziła zamiar likwidacji wszystkich szkół wchodzących w skład Zespołu z dniem 31 sierpnia 2014 r., natomiast postanowieniami zaskarżonej uchwały datę tę zmieniła w stosunku do Zasadniczej Szkoły Zawodowej nr [...], [...] Liceum Profilowanego i Technikum Uzupełniającego nr [...] określając ją na dzień 31 sierpnia 2012 r. Uchwała o likwidacji jest zatem sprzeczna z uchwałą o zamiarze likwidacji, ponieważ wprowadza nowe rozwiązania. W dalszej kolejności organ nadzoru przytoczył treść art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty i stwierdził, że postępowanie nadzorcze wykazało, że zawiadomienia rodziców oraz słuchaczy o zamiarze likwidacji szkoły zostały im wysłane jeszcze przed podjęciem przez Radę Miejską B. uchwały o zamiarze likwidacji. Zdaniem Wojewody dopiero uchwała w sprawie zamiaru likwidacji szkoły stanowi podstawę do wszczęcia przez organ prowadzący szkołę, działań zmierzających do spełnienia wymogów zawartych w przywołanym art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty tj. zawiadomienia, co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji rodziców uczniów, uczniów, właściwego kuratora oświaty oraz organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego właściwej do prowadzenia szkół danego typu. Organ wykonawczy powinien działać tylko i wyłącznie na podstawie i w granicach udzielonego mu przez radę upoważnienia, zatem niedopuszczalne jest podejmowanie przez Prezydenta Miasta B. bez wyraźnego upoważnienia organu stanowiącego. W ocenie Wojewody, wysłanie zawiadomienia o zamiarze likwidacji szkoły przed podjęciem przez Radę Miejską B. uchwały intencyjnej, nie wywołuje skutków prawnych i nie stanowi zawiadomienia w rozumieniu art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, który to przepis stwarza ścisłe ramy dla skutecznej likwidacji szkoły. O zamiarze likwidacji szkoły w rozumieniu ww. przepisu można mówić dopiero po podjęciu przez Radę Miejską uchwały w tej sprawie, a taka uchwała została podjęta dopiero [...] lutego 2012 r. Przed jej podjęciem można jedynie mówić o zamyśle likwidacji szkoły, który to zamysł może być wyłącznie przedmiotem czynności przygotowawczych w postaci przygotowania projektu uchwały i przedłożenia go pod obrady Rady. Organ nadzoru powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt I OSK 209/06.