Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 września 2012 r., sygn. IV SA/Wa 1092/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją nr [...], z dnia [...] kwietnia 2012 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3, art. 156 § 1 i art. 157 § 1 k.p.a. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza P. przez Naczelnika Wydziału Geodezji, Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], znak: [...].

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...], znak: [...] Burmistrz P. ustalił warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego polegające na budowie kanalizacji deszczowej z odprowadzeniem wód do rzeki W., do realizacji na działkach o nr ewid. [...], [...], [...] oraz budowie oświetlenia linią kablową na działkach [...] i [...], położonych przy ulicy [...] w P.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza P. z dnia [...] czerwca 2009 r. wystąpił A. G. Po rozpoznaniu tego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. odmówiło stwierdzenia nieważności ocenianej w postępowaniu nieważnościowym decyzji. Wnioskodawca złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. ponownie rozpatrując sprawę wskazało, że A. G., jako współwłaścicielowi działki nr [...], bezpośrednio graniczącej z działką objętą zamierzeniem inwestycyjnym przysługuje status strony w niniejszym postępowaniu. Analiza zebranego materiału dowodowego w sprawie oraz katalogu przesłanek pozwalających na stwierdzenie nieważności decyzji pozwoliła już na wstępie wyeliminować z dalszego badania kwestię zaistnienia przesłanek z art. 156 § 1 pkt 1 i pkt 3-4 k.p.a.