Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 września 2012 r., sygn. IV SA/Po 474/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Tomasz Grossmann (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2012 r. sprawy ze skargi Pogotowia [...] na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udziału w postępowaniu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii na rzecz skarżącego "Pogotowia [...] kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. (data wpływu do siedziby organu: [...] lutego 2011 r.) Stowarzyszenie "[...]" w [...] (dalej: "Wnioskodawca", "Stowarzyszenie" lub "Skarżący") zwróciło się z wnioskiem do Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, którego stroną jest B. W. Wnioskodawca podkreślił, że wykonuje prawa pokrzywdzonego w postępowaniu karnym, którego stroną jest ww. osoba.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...], Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...] (dalej: "PLW") - działając na podstawie art. 31 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm., dalej: "k.p.a.") - odmówił Wnioskodawcy udziału w postępowaniu.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w toku postępowania Stowarzyszenie sprecyzowało wniosek, żądając dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony (art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a.) i podając, że jego celem (statutowym) jest współdziałanie w prowadzeniu nadzoru i kontroli nad przestrzeganiem przepisów i praw w dziedzinie ochrony zwierząt; w niniejszej sprawie - z PLW. Organ I instancji stwierdził, że Stowarzyszenie nie sprecyzowało, jakie konkretnie czynności w wykonaniu tego celu oraz w interesie społecznym zamierza realizować w przedmiotowym postępowaniu, dotyczącym kontroli warunków, w jakich utrzymywane były zwierzęta znajdujące się w posiadaniu strony postępowania. PLW ocenił, że taki przedmiot kontroli może wprawdzie zostać uznany za objęty statutowym zadaniem współdziałania Stowarzyszenia, jednak nie można stwierdzić, że interes społeczny przemawia za dopuszczeniem Stowarzyszenia do udziału w sprawie, która jego nie dotyczy. Zauważył, że Wnioskodawca zajmuje wobec strony pozycję przeciwstawną - co objawia się szczególnie wtedy, kiedy twierdzi, iż strona dopuściła się występków i wykroczeń przeciwko prawom posiadanych zwierząt - oraz że zarazem nie zaprzecza temu, iż zdarzenia mające cechy występku albo wykroczenia, których dotyczyła kontrola PLW, zostały już wyjaśnione w toku prawomocnie umorzonego śledztwa. Organ zaznaczył, że możliwość dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie nie jest obojętna dla strony postępowania, narażonej na upublicznienie swojej sprawy, tym bardziej że uprzednio Stowarzyszenie upubliczniło dane objęte kontrolą w niniejszej sprawie za pośrednictwem środków masowego przekazu o zasięgu krajowym. Ponieważ nie ustalono, jakie czynności zamierza wykonać Wnioskodawca we współdziałaniu z PLW, to, zdaniem organu I instancji, nie ma w związku z tym podstaw do ustalenia, aby interes społeczny przemawiał za dopuszczeniem Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu.