Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 września 2012 r., sygn. II SA/Gl 482/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi U. P. i Z. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Na skutek wystąpienia U. P., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wszczął postępowanie w sprawie robót budowlanych realizowanych przez G. K. na działce oznaczonej nr 1 położonej w R. przy ulicy [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania decyzją z dnia [...]r. nr [...], działając na podstawie art. 49b ust.1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. nakazał G. K. "dokonać rozbiórki pochylni zlokalizowanej na działce nr 1 w R.".

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że podczas przeprowadzonej kontroli ustalono, iż na działce nr 1 do istniejącego budynku mieszkalnego na wysokości piętra dobudowano płytę żelbetową o wymiarach 3,70 m x 3,15 m, podpartą dwoma słupami, usytuowaną w odległości 1,7 m² od ogrodzenia działki. Inwestor przedstawił kopię zgłoszenia robót budowlanych z datą wpływu do Starostwa Powiatowego w Z.: [...]r. Z treści zgłoszenia wynika, że obejmowało ono swoim zakresem budowę pochylni o wymiarach 3,0 x 3,5 m w parterze budynku mieszkalnego. Organ zauważył również, że w trakcie kontroli inwestor oświadczył, że roboty rozpoczęto w dniu 1 lipca 2011 r., natomiast później, że roboty te rozpoczęto w dniu 2 września 2011 r. Z kolei U. P. oświadczyła, że roboty rozpoczęte zostały w dniu 1 sierpnia 2011 r., a więc jeszcze przed dokonaniem zgłoszenia do organu. Opierając się na zeznaniach świadków Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. przyjął, że rozpoczęcie robót nastąpiło w dniu 1 sierpnia 2011 r. Ponieważ roboty budowlane rozpoczęto jeszcze przed dokonaniem ich zgłoszenia właściwemu organowi, to zastosowanie ma w takiej sytuacji art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego. Równocześnie organ zauważył, że brak jest technicznej możliwości wykonania pochylni objętej zgłoszeniem, albowiem jej usytuowanie na poziomie pierwszej kondygnacji powodowałoby, że miałaby ona 35 m długości (przy zachowaniu 8% spadku, co jest wymagane przepisem § 70 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ), a wniosek dotyczył pochylni zlokalizowanej na poziomie parteru. W tej sytuacji niemożliwe jest przeprowadzenie procedury legalizacyjnej, stąd orzeczono o rozbiórce pochylni.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00