Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 września 2012 r., sygn. II SA/Gd 275/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska,, Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marta Sankiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2012 r. sprawy ze skargi Gminy na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 29 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/ Gd. 275/12

UZASADNIENIE

Uchwałą Nr [...] z dnia 29 grudnia 2011r. w sprawie nabycia prawa użytkowania wieczystego zabudowanej części działki nr [...] na rzecz Gminy Miejskiej S., Rada Miejska na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001r. Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) wyraziła zgodę na nabycie na rzecz Miasta S. prawa użytkowania wieczystego, części zabudowanej działki nr [...] o powierzchni ok. 3000 m²- opisanej w księdze wieczystej nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. G. oraz prawa własności istniejącej na tej działce hali magazynowo-produkcyjnej z przeznaczeniem na adaptację w/w hali na budownictwo mieszkalne, zgodnie z załącznikiem nr 1 do uchwały. Jej wykonanie powierzono Burmistrzowi Miasta.

Wójt, powołując się art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym wezwał Radę Miejską do usunięcia naruszenia interesu prawnego Gminy S., poprzez uchylenie przez Radę ww. uchwały.

W uzasadnieniu wskazano, że zastrzeżenia natury prawnej budzi fakt tworzenia przez Miasto S. swojego zasobu mieszkaniowego na terenie innej gminy. Zadania gminy między innymi w zakresie budownictwa mieszkaniowego powinny być realizowane w jej granicach administracyjnych. Usytuowanie przez gminę należących do niej budynków mieszkalnych na terenie innej gminy będzie rodziło szereg wątpliwości i kontrowersji w zakresie kompetencji organów obu gmin, jak również w zakresie realizacji obowiązków określonych przepisami praw w odniesieniu do osób, które zasiedlą wybudowane mieszkania. (problem ten może się ujawnić w szczególności wówczas gdy Miasto S. przeznaczy te budynki na cele socjalne). Sytuacja taka mogłaby doprowadzić do obciążenia Gminy S. obowiązkami Miasta S. z zakresu szeroko rozumianej pomocy społecznej. W rezultacie mogłoby to narazić Gminę na poniesienie określonych kosztów finansowych i organizacyjnych. Powołując się na powyższe Gmina poniosła, że podjęcie ww. uchwały narusza jej interes prawny.