Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. II SA/Bd 188/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi [...] s. j. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. na podstawie 104 i art. 151 § 1 pkt 2 Kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) uchylił swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie stacji LPG wraz z wjazdem i placem manewrowym oraz budynkiem typu kontenerowego na dz. nr [...] w m. B. oraz odmówił skarżącym Z. i J. P. "[...]" P. S. J. wydania pozwolenia na użytkowanie tego obiektu. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. udzielił ww. pozwolenia na użytkowanie ww. obiektów, i decyzja ta wydana została m. in. w oparciu o decyzje Starosty B. o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]oraz z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...], lecz decyzją z dnia [...] maja 2008 r. znak: [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność ww. decyzji Starosty B. jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym wznowił postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie ww. obiektu. Wg organu decyzja o pozwoleniu na użytkowanie została wydana w oparciu o pozwolenie na budowę, które wyeliminowano z obrotu prawnego, co stanowi przesłankę art. 145 § 1 pkt. 8 Kpa. W wyniku zaskarżenia przez skarżących decyzji Wojewody, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] uchylił ww. decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji i dlatego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008 r. zawieszono z urzędu postępowanie w sprawie użytkowania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wojewoda ponownie stwierdził nieważność ww. decyzji Starosty B. o pozwoleniu na budowę decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...], a Starosta B. decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], natomiast PINB podjąwszy orzekł jak w sentencji.