Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. II SA/Lu 357/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] E. O.-M. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] odmawiającą J. S. przyznania zasiłku celowego na zakup żywności w ramach ustawy z dnia 29 grudnia 2005r. o ustanowieniu programu wieloletniego Pomoc państwa w zakresie dożywiania ( Dz. U Nr 267, poz. 2259 ze zmianami ). W motywach decyzji podano, że skarżąca co prawda spelnia warunek dochodowy uprawniający ją do ubiegania się o tego rodzaju świadczenie, jednak zwrócono uwagę, że decyzją z dnia [...] z tego samego tytułu przyznano jej świadczenie pieniężne na zakup żywności w kwocie po 100 złotych miesięcznie, w okresie od dnia 1 wzreśnia do 31 grudnia 2011r. W ocenie organu, skoro wniosek o pomoc zostal złozony 20 grudnia 2011r., to uzasadnione jest twierdzenie, że pomoc w tej formie została już udzielona. Jego zdaniem nie ma natomiast podstaw do jej rozszerzenia i pokrycia całości wydatków związanych z zakupem żywności, które rodzina winna zabezpieczyć we własnym zakresie. Podkreślono, że kwota udzielonego zasilku nie odbiega od średniej wysokości udzielonego świadczenia w tym okresie innym osobom i rodzinom z przeznaczeniem na zakup żywności, która wynosiła w tym okresie 105, 69 złotych. Organ stwierdził, że z uwagi na ograniczone możliwości finansowe i dużą ilość osób potrzebujących wsparcia, nie jest w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb wnioskodawczyni.