Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. III SA/Gl 675/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały gminy w sprawie profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z 8 lutego 2012 r. nr NPII.4131.1.15.2012 Wojewoda Śląski powołując się na art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały nr XXIII/77/2011 Rady Gminy Rędziny dnia 29 grudnia 2011 r. w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2012 w części określonej w Rozdziale III pkt 6 załącznika do uchwały, jako niezgodnej z art. 41 ust. 1 oraz art. 182 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 70, poz. 473 ze zm.). W uzasadnieniu wyjaśnił, że wskazaną uchwałą Rada Gminy Rędziny ustalając w pkt 6 załącznika formę realizacji zadania określonego w Rozdziale III naruszyła przepisy ustawy, ponieważ zgodnie z art. 182 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub art. 181 oraz dochody z opłat określonych w art. 111 wykorzystywane będą na realizację gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i nie mogą być przeznaczone na inne cele. Tymczasem wskazane zadanie polegające na prowadzeniu profilaktycznej działalności informacyjnej i edukacyjnej w zakresie rozwiązywania problemów alkoholowych, w szczególności dla dzieci i młodzieży, w tym prowadzenie pozalekcyjnych zajęć sportowych, a także działań na rzecz dożywiania dzieci uczestniczących w pozalekcyjnych programach opiekuńczo-wychowawczych i socjoterapeutycznych miałoby być realizowane między innymi, poprzez wspieranie finansowe i doposażenie ośrodków ćwiczeń sprawnościowych w sprzęt sportowy i pomoce oraz doposażenie placów zabaw dla dzieci. Takie działanie wykracza poza zakres zadań związanych wyłącznie z profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych i umożliwia wykorzystanie środków pochodzących z opłat na ogólne cele sportowe i rekreacyjne, a zatem na cele inne, niż wyłącznie na walkę z problemami alkoholowymi lub przeciwdziałanie narkomanii. To zaś oznacza, że naruszono wskazane przepisy ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Ustawodawca dopuścił bowiem swobodę rady gminy w przyjęciu takiej regulacji prawnej, która najlepiej dostosowana jest do miejscowych warunków, swoboda ta nie może być jednak dowolna. Jej granice wyznaczają przepisy zawarte w ustawie, zaś podejmowane działania muszą być zawiązane z profilaktyką rozwiązywaniem problemów alkoholowych oraz integracją społeczną osób uzależnionych od alkoholu. Wspieranie finansowe i doposażenie ośrodków ćwiczeń sprawnościowych w sprzęt sportowy i pomoce oraz doposażenie placów zabaw dla dzieci, a zatem miejsc przeznaczonych do ogólnego korzystania przez mieszkańców gminy wykracza poza zakres działania wyłącznie na rzecz walki z problemami alkoholowymi na terenie gminy.