Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Bk 194/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi G. Ł. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie administracyjne, jako bezprzedmiotowe w sprawie wiaty wybudowanej przez J. W. na działce nr geod. 443/2 w Ł. przy ul. G. Powodem umorzenia postępowania było ustalenie, że zadaszenie wiaty zostało wykonane w oparciu o skuteczne zgłoszenie z dnia 28 stycznia 2008 r. Żadna ze stron nie wniosła odwołania w związku z tym decyzja stała się ostateczna.

W dniu 20 maja 2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wpłynął wniosek z dnia 18 maja 2011 r. S. J. o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. We wniosku podniesiono, że w sprawie naruszono zasadę czynnego udziału stron. W związku z tym wezwano wnioskodawcę do przedłożenia w określonym terminie dokumentów, świadczących o tym, że posiada tytuł prawny lub pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania właścicieli działek nr 442/1, 442/2, 442/3, 443/1 sąsiednich w odniesieniu do działki nr 443/2. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Powodem takiego rozstrzygnięcia było naruszenie miesięcznego terminu określonego w art. 148 § 1 kpa oraz nieprzedłożenie dowodów potwierdzających posiadanie przymiotu strony. Zażalenie od tego postanowienia wniosła K. J. - reprezentowana przez syna S. J. W trakcie postępowania zażaleniowego uzupełniono materiał dowodowy z którego wynika, że K. J. - córka W. M., jako jego spadkobierca jest uprawniona do władania działką nr 443/3. W związku z tym P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podano, że organ I instancji rozpatrzył wniosek S. J. z dnia 18 maja 2011 r. podczas gdy występuje on jako pełnomocnik swojej matki - K. J., która faktycznie bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zwykłym. I to właśnie jej wniosek powinien być badany w kwestii terminowości w I etapie postępowania wznowieniowego. Organ podał także, że faktem jest iż S. J. brał udział w postępowaniu zwykłym nie posiadając interesu prawnego.