Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 maja 2012 r., sygn. II SA/Wr 40/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2012r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...]we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 26 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nieuciążliwymi na parterze oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia 26 września 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 59 ust. 1, art. 61 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) - powoływanej dalej także jako ,,u.p.z.p.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...], ustalającą - na rzecz Fundacji A.- warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami nieuciążliwymi w parterze, wraz infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. G., na części działek gruntu nr [...][...][...][...] oraz działek nr [...][...], AM-13, obręb G..

Wyłaniający się z treści powołanej decyzji oraz akt administracyjnych stan sprawy, przedstawia się następująco.

W dniu 14 maja 2010 r. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji opisanej w osnowie niniejszej decyzji wystąpiła Fundacja A.. W ramach analizy, o której mowa w art. 53 ust. 3 pkt 1 i 2 u.p.z.p., Prezydent W. sprawdził wszystkie uwarunkowania dotyczące terenu objętego planowaną inwestycją. Organ administracyjny ustalił, że do dnia 31 grudnia 2003 r. na terenie zainwestowania obowiązywał plan ogólny zagospodarowania przestrzennego W. uchwalony dnia 10 czerwca 1988 r. uchwałą MRN Nr [...] (Dz. Urz. Województwa Wrocławskiego Nr 11, poz. 165). Obecnie teren ten nie jest objęty żadnym planem miejscowym oraz nie leży na obszarze, w odniesieniu do którego istnieje obowiązek jego sporządzenia na podstawie przepisów odrębnych. Ustalono także, że teren planowanej inwestycji nie leży na terenach przeznaczonych w tym planie dla realizacji inwestycji celu publicznego, o których mowa w art. 39 ust. 3 pkt 3 i art. 48 u.p.z.p. Nie są więc wymagane uzgodnienia z wojewodą, marszałkiem województwa oraz starostą. Oceniając spełnienie łącznych warunków, które umożliwiają wydanie decyzji lokalizacyjnej, wykazanych w art. 61 ust. 1 pkt. 1-5 u.p.z.p., organ I instancji stwierdził, że 1) co najmniej jedna działka dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób, który pozwoli na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2) teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej - od strony ul. Ż.; 3) istniejące uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4) teren objęty planowanym zamierzeniem inwestycyjnym, oznaczony w ewidencji gruntów symbolem ,,Bi", tj. inne tereny zabudowane nie wymaga zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne (art. 5b ustawy z dnia 3 lutego 1995 o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2004r. Nr 121, poz.1226 ze zm.); 5) żaden z przepisów odrębnych nie sprzeciwia się realizacji inwestycji. W celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu organ I instancji w sposób określony w przepisach § 3 ust. 1-2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy I zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), powoływanego dalej także jako: ,,rozporządzenie", wyznaczył wokół objętej wnioskiem inwestora działki nr [...] obszar analizowany. Wyznaczył front działki od ul. Ż., gdzie szerokość frontu działki wynosi 44 m. Na tej podstawie organ administracyjny przyjął minimalną szerokość obszaru analizowanego na 132 m - w każdą stronę od wszystkich granic tej działki, z uwzględnieniem pełnego obrysu działek skrajnych. Na tak wyznaczonym obszarze organ ten przeprowadził analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedstawiając wyniki analizy w załączniku nr 2 do decyzji. Analizą objęto obszar wielkomiejskiego centrum, gdzie dominuje wielorodzinna zabudowa mieszkaniowa. Towarzyszące tej zabudowie usługi takie jak handel, oświata, usługi zdrowia, administracja, występują jako obiekty wolno stojące na odrębnych działkach lub wbudowane w budynki mieszkalne (nieuciążliwe drobne usługi, handel). Na podstawie tak przeprowadzonej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu organ I instancji decyzją z dnia 6 lipca 2011 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla objętej wnioskiem inwestycji przyjmując: 1) obowiązującą linię nowej zabudowy (od ul. G.) - równolegle do linii rozgraniczającej ul. G. jako przedłużenie zabudowy na dz. nr [...], natomiast od ul. Ż. linia nieprzekraczalna wyznaczona została przez zabudowę mieszkaniową na dz. nr [...], zgodnie z załącznikiem graficznym; 2) wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki nr [...], AM-13,obręb G. do 0,20; 3) szerokość elewacji frontowej głównej bryły budynku (od strony wjazdu z ul. Ż.) - do 12m (± 20%), szerokość budynku (od ul. G.) od 44 do 62 m; 4) wysokość do gzymsu/ maksymalna wysokość budynku - do 17 m n.p.t; geometria dachu - dach płaski.