Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r., sygn. VII SA/Wa 261/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] jest decyzja Wojewody [...] z [...] listopada 2011 r. nr [...] , utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] września 2011 r. nr [...] , w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z 5 września 2011 r. (data wpływu: 6 wrzesień 2011 r.), pełnomocnik Spółki [...] -powołując się na art. 29 i art. 30 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane- zgłosił zamiar usytuowania na działce o nr ewid. [...] obręb [...] w [...] urządzenia do przekazywania treści o wymiarach 6 m x 3 m. Do zgłoszenia pełnomocnik skarżącej załączył m. in. projekt konstrukcyjno-budowlany tablicy reklamowej nietrwale związanej z gruntem z jednostronną ekspozycją o wymiarach 6 m x 3 m na wysokości 4 m od wierzchu stopy fundamentowej.

Prezydent [...] decyzją z [...] września 2011 r. nr [...] , na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, dalej: Prawo budowlane) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), wniósł sprzeciw do zgłoszenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] , dotyczącego ww. zamiaru, tj. usytuowania urządzenia do przekazywania treści - wolno stojącej tablicy reklamowej o wymiarach ekranu 6 m x 3 m na terenie nieruchomości przy ul. [...] , dz. nr ew. [...] z obrębu [...] w [...] . Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał że zamierzona inwestycja stanowi budowlę, o której mowa w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a to oznacza, że wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Wyjaśnił przy tym, iż zakres robót budowlanych objętych zgłoszeniem wykracza poza ramy przepisu art. 29 Prawa budowlanego, albowiem nie mieści się w pojęciu "instalowanie tablic i urządzeń reklamowych". Potocznie przez ww. pojęcie rozumie się drobne i nieskomplikowane czynności, roboty polegające na umocowaniu jakiegoś elementu do istniejącej konstrukcji, ustawienia niewielkich rozmiarów urządzenia na istniejącym obiekcie, innymi słowy roboty o małym stopniu technicznego skomplikowania, dotyczące mocowania obiektów o niewielkich gabarytach. Przedmiotowe w sprawie urządzenie, tj. tablicę reklamową o wymiarach ekranu 6 m x 3 m, należy zaś uznać za wolno stojące urządzenie reklamowe trwale związane z gruntem. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego organ stwierdził jednocześnie, że dla określenia trwałego związania z gruntem niema znaczenia okoliczność zagłębienia w gruncie czy