Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2012 r., sygn. VI SA/Wa 516/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2012 r. sprawy ze skargi G. L. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Minister Środowiska, na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2009 r. zatwierdzającą "Projekt prac geologicznych dla rozpoznania struktury L. - T. pod kątem jej przydatności do składowania dwutlenku węgla".

Decyzję wydano przy następujących ustaleniach;

Minister Środowiska decyzją z dnia [...] października 2009 r., na wniosek P. S.A. z siedzibą w B., zatwierdził "Projekt prac geologicznych dla rozpoznania struktury L. - T. pod kątem jej przydatności do składowania dwutlenku węgla". Gmina L., reprezentowana przez Wójta Gminy L., wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wymienioną decyzją administracyjną uzasadniając swój interes prawny planowaną lokalizacją na jej terenie podziemnych zbiorników dwutlenku węgla. Gmina podkreśliła, że nie otrzymała opracowania skarżonego projektu prac geologicznych, a nie ma jasnych uregulowań prawnych dotyczących składowania odpadu (dwutlenku węgla), nie jest także określone, kto będzie ponosił konsekwencje potencjalnych awarii i katastrof oraz kto będzie zobowiązany do nadzoru nad składowiskiem.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Minister Środowiska, na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a., umorzył postępowanie w sprawie ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] października 2009 r., uznając że gmina nie wykazała interesu prawnego i nie jest stroną postępowania administracyjnego w tej sprawie. Podkreślił, że gmina, jako samorządowa osoba prawna, może być stroną postępowania administracyjnego na podstawie art. 28 k.p.a. tylko wówczas, gdy zakres rozstrzygnięcia obejmuje sferę jej interesu prawnego. Brak jest podstaw do uznania, że interes prawny wynika z uprawnień władczych organów gminy w odniesieniu do jej terytorium. Z przesłanek władztwa planistycznego interes taki nie wynika, zatem władztwo planistyczne nie daje gminie tytułu do bycia stroną w postępowaniu administracyjnym dotyczącym jej terytorium. Natomiast bezsporną jest okoliczność, że zaskarżona decyzja nie nakłada na Gminę L. jakichkolwiek obowiązków, nie przyznaje jej jakichkolwiek uprawnień oraz w żaden sposób jej nie dotyczy.