Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r., sygn. I SA/Wa 1920/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzją z [...] lipca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] marca 2009 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w C. z [...] sierpnia 1980 r. nr [...] orzekającej o wywłaszczeniu na rzecz Państwa parceli gruntowej [...] kat. [...] o pow. [...] ha położonej w P., stanowiącej własność M. K. i ustaleniu odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.

Decyzja Ministra Infrastruktury wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z [...] sierpnia 1980 r. nr [...] Naczelnik Gminy w C., działając na podstawie art. 3, 8 i 15 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. - o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości (Dz.U. z 1974 r., Nr 10, poz. 64; dalej: "ustawa wywłaszczeniowa") orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Państwa parceli gruntowej [...] kat. [...] o pow. [...] m2, położonej w P., będącej własnością M. K., w celu budowy [...], zgodnie z decyzją Wojewódzkiego Biura Planowania Przestrzennego w T. z [...] lutego 1980 r. nr [...] o ustaleniu miejsca i warunków realizacji inwestycji, oraz o ustaleniu odszkodowania w kwocie [...] zł za przedmiotową nieruchomość.

Wnioskiem z [...] marca 2007 r. M. K. wystąpiła do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, zarzucając jej, że wydana ona została z rażącym naruszeniem prawa, a w szczególności art. 6 i art. 16 ust. 2 ustawy wywłaszczeniowej. W uzasadnieniu wskazano, że Wojewódzka Spółdzielnia [...] nie uprzedziła poprzedniej właścicielki nieruchomości o zamiarze wywłaszczenia, chociaż obowiązek taki wynikał z art. 6 powołanej ustawy, a wniosek wszczynający postępowanie o wywłaszczenie nie zawierał wyników rokowań o dobrowolne odstąpienie nieruchomości.