Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 września 2009 r., sygn. IV SA/Wa 1003/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2009 r. sprawy ze skarg J. L., M. L., M. L. i E. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego J. L. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

IVSA/Wa 1003/09

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2007 r. odmawiającą stwierdzenia, że zespół pałacowo - parkowy położony w B. w gminie K., stanowiący byłą własność E. L., nie podpadał pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. nr 3, poz.13), zwanego dalej "dekretem".

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż w dniu 9 sierpnia 2001 r. J. L. wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej, że powyższy zespół pałacowo -parkowy nie podpadał pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu. Do tego wniosku pismem z dnia 23 kwietnia 2007 r. dołączyli się pozostali spadkobiercy byłego właściciela przedmiotowej nieruchomości: M. L., M. L. oraz E. M.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2007 r. stwierdził, że objęta wnioskiem stron część nieruchomości ziemskiej "B." podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu.

Wnioskodawcy wnieśli odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 7, 8, 75 § 1, 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", poprzez brak wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych sprawy oraz naruszenie przepisu prawa materialnego - art. 2 ust. 1 lit. e dekretu wyrażające się w niedopuszczalnej, rozszerzającej wykładni przepisu pozbawiającego prawa własności, w szczególności zaś pojęcia "nieruchomość ziemska". Strony zakwestionowały istnienie związku funkcjonalnego pomiędzy pałacem a pozostałą częścią majątku oraz podkreśliły zabytkowy charakter zespołu dworsko - parkowego i jego wyodrębnienie fizyczne z pozostałej części majątku. Dodatkowo J. L. wniósł o przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego, w szczególności o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia wieku drzewostanu, położenia poszczególnych działek i określenia co znajduje się na każdej z nich oraz wskazania, czy przy zastosowaniu racjonalnej gospodarki objęte wnioskiem tereny mogły być przeznaczone na działalność rolniczą, a także o przeprowadzenie dowodu z dokumentacji znajdującej się w muzeum w K.