Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 maja 2012 r., sygn. II SA/Gl 5/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2012 r. sprawy ze skargi E. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza na rzecz skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na wniosek A. K., Prezydent Miasta S. ustalił sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu dla inwestycji określonej jako budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce 1 obręb [...] przy ul [...] w S. Organ I instancji wskazał, iż szerokość elewacji frontowej wynosić ma 9,8 do 11,0 m. Wysokość natomiast wskazana została przez organ w dwóch wersjach:

1) dla zabudowy od strony ul [...] - zbliżoną do parametru wysokości gzymsu lub okapu - budynków sąsiednich przy ul. [...] zbliżonych do jej drogi, tj. 6 do 7 m,

2) dla zabudowy od strony ul, [...] - 4 do 5 m , w nawiązaniu do parametru budynku przylegającego do wspólnej drogi dojazdowej - nieurządzonej.

Organ sformułował nadto wymogi co do geometrii dachu, także przyjmując w tym zakresie rozwiązania dwuwariantowe, linii i powierzchni zabudowy oraz ustalenia dotyczące infrastruktury technicznej i komunikacji, ochrony interesów osób trzecich, ochrony obiektów na terenach górniczych, a także ochrony gruntów rolnych i leśnych. W uzasadnieniu organ I instancji opisał zabudowę sąsiedzką i szerzej odniósł się do parametrów wskazanych w osnowie decyzji. Nadto wskazał, że zgodnie z art. 53 ust 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) przeprowadzono analizę obowiązujących przepisów mogących mieć wpływ na rodzaj inwestycji planowanej na określonym we wniosku terenie. Dokonano też analizy stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. W aktach sprawy znajdują się stosowne wypisy z rejestru gruntów. Teren inwestycji nie jest objęty obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. W planie miejscowym, który utracił moc na podstawie art. 67 ustawy o której mowa w art. 88 ust. 1 ustawy o planowaniu przestrzennym, teren inwestycji nie był przeznaczony na realizację zadań rządowych. Zgodnie z art. 60 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, projekt decyzji został sporządzony przez osobę wpisaną na listę izby samorządu zawodowego architektów [...]. Prezydent Miasta S. wskazał nadto, że właściciele sąsiednich działek t.j. W. S., K. S., E. S. i E. F. z uwagi na cyt. "samowolnie przestawienie granic przez inwestora", jak i bardzo wąską działkę nie wyrażają zgody na planowaną inwestycję. Organ uznał jednak uwagi stron za nie mające istotnego znaczenia dla ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przedmiotowej działki albowiem odtworzenie granic działki będzie miało znaczenie dopiero na etapie opracowania mapy do celów projektowych. Dowody zebrane w postępowaniu administracyjnym są wystarczające dla sporządzenia analizy parametrów zabudowy i ustalenia parametrów zabudowy i zagospodarowania działki przedmiotowej. Ponieważ zamierzenie inwestycyjne spełnia warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.