Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 marca 2012 r., sygn. I SA/Lu 88/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, Sędzia NSA Anna Kwiatek, Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 marca 2012 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2011 r. nr [...], II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 88/12

UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...], w którym organ egzekucyjny nie uwzględnił zarzutów zobowiązanego A. B. w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego z [...] [...], wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej, będącego jednocześnie organem egzekucyjnym.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że tytuł wykonawczy z [...] [...] został wystawiony na podstawie ostatecznej decyzji, określającej A. B. zobowiązanie w podatku od towarów i usług z tytułu importu w marcu 2005 r. W tytule wykonawczym wskazana została decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z [...], utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Celnej z [...]. Odpis tytułu wykonawczego A. B. otrzymał [...] / niesporne /.

W dniu [...] / data stempla krajowego urzędu pocztowego nadania / A. B. o statusie zobowiązanego wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji. Zobowiązany zarzucał, że tytuł wykonawczy ma u podstaw niewykonalną decyzję. Zarzucał, że zapłacił podatek egzekwowany na podstawie tytułu wykonawczego z [...] [...] jeszcze w 2007 r. Wówczas wykonał decyzję, określającą w wyższej kwocie zobowiązanie w podatku od towarów i usług z tytułu tego samego importu. Ta wykonana decyzja została następnie uchylona w rezultacie sądowej kontroli legalności. Kwota zapłaconego podatku nie została zwrócona.