Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 marca 2012 r., sygn. I SA/Lu 126/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Asystent sędziego Monika Bartmińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 marca 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok - oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Lu 126/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej (dalej - DIS) po rozpatrzeniu odwołania K. K. (dalej - skarżący, strona) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej - NUS) z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 6.585 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu podał, że podstawą wydania decyzji NUS było stwierdzenie, że pomimo, iż w 2006 r. wynagrodzenie strony było w części finansowane z rachunku przewidzianego do obsługi projektu z pomocy technicznej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, strona w korekcie zeznania PIT-37, błędnie ujęła kwotę podatku dochodowego od wynagrodzenia, uznając, iż korzysta ono w części ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm., dalej - u.p.d.o.f.).

W odwołaniu od decyzji, strona zarzuciła NUS naruszenie art. 21 ust.1 pkt 46 u.p.d.o.f. oraz art.120 O.p. i wniosła o jej uchylenie. Stwierdziła, że w jej przypadku doszło do spełnienia przesłanek z art. 21 ust.1 pkt 46 u.p.d.o.f., tj. dochody podatnika zostały sfinansowane środkami pochodzącymi z bezzwrotnej pomocy przekazanej przez podmioty wskazane w tym przepisie na określone w nim cele oraz podatnik bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z tej pomocy. Na poparcie swojego stanowiska strona powołała się na orzeczenia sądów administracyjnych: wyrok NSA z 14 stycznia 2009 r., sygn. II FSK 1457/07, z dnia 29 lipca 2008 r., II FSK 717/07 i z dnia 15 października 2008 r., II FSK 1167/08.