Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 marca 2012 r., sygn. II SA/Gd 600/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zarzutu dotyczącego prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją z dnia 27 czerwca 2007 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał Z. B. i B. B. rozbiórkę obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej nietrwale związanego z gruntem pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej wraz z tarasem, obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej nietrwale związanego z gruntem pełniącego funkcję sanitariatu oraz obiektu budowlanego nietrwale związanego z gruntem o konstrukcji drewnianej - wiaty, wzniesionych na działce nr [...] położonej w K. B., gmina K., bez wymaganego pozwolenia na budowę.

Wobec niewykonania powyższego obowiązku, PINB pismem z dnia 7 września 2009 r., Nr [...], przesłał Z. B. i B. B. upomnienie z zagrożeniem (doręczone w dniu 14 października 2009 r. - vide: zwrotne potwierdzenie odbioru).

W dniu 4 lutego 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił tytuł wykonawczy nr [...], który został doręczony stronie w dniu 23 lutego 2011 r.

Pismem z dnia 28 lutego 2011 r. (data wpływu do organu - 9 marca 2011 r.) Z. B. wniosła zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie w/w tytułu wykonawczego. Wskazała, że ze względu na porę zimową oraz znaczną odległość działki od jej miejsca zamieszkania nie ma obecnie możliwości wykonania nakazu rozbiórki wskazanych obiektów. Nadto wyjaśniła, że na wykonanie rozbiórki musi zgromadzić środki finansowe potrzebne do bezpiecznego przeprowadzenia rozbiórki. Złożyła wniosek o zawieszenie nakazu rozbiórki na podstawie pkt 4, dotyczącego niewykonalności obowiązku. Zarzuciła również zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego wyjaśniając, że dla przedmiotowego terenu nie ma obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Do projektu Studium zgłoszono uwagi w kierunku wprowadzenia na wskazanym terenie możliwość zabudowy rekreacyjnej. Wnosząca zarzuty wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu opracowania planu zagospodarowania przestrzennego. Wyjaśniła nadto, że działkę nabyła wraz z mężem w 1993 r. od Spółdzielni Rolniczo - Produkcyjnej "A", która zapewniała ich o możliwości przekształcenia działki w rekreacyjną, gdyż gmina zezwoliła na podział dużego obszaru łęgowego na małe działki. Na zakup działki i jej zabudowę małym domkiem drewnianym zobowiązana wraz z mężem wydała wszystkie oszczędności.