Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lutego 2012 r., sygn. III SA/Gl 1077/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant St. sekr. sądowy Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; 2. stwierdza, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. W przedmiotowej sprawie zaskarżona została interpretacja indywidualna z dnia [...] r., nr [...], w której Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając z upoważnienia Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko Gminy B. dotyczące podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości obejmującej część działki nr [...], jest nieprawidłowe.

2. Gmina B. w dniu [...]r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie opodatkowania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

2.1. W opisanym wniosku przedstawiła następujące zaistniałe stany faktyczne:

2.1.1. Dnia [...]r. określona Spółka zawarła umowę ze Skarbem Państwa, w imieniu którego działał Prezydent Miasta B., na dzierżawę nieruchomości położonej w B. w celu eksploatacji osadnika i jego rekultywacji z ważnością od dnia [...]r. do dnia [...] r. tj. działki nr [...], o pow. 1[...] m². W dniu [...]r. umowa dzierżawy wygasła. W związku z tym, że Spółka nie wydała tej nieruchomości Skarbowi Państwa, od [...]r. naliczono odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości, płatne do dnia 30 każdego miesiąca. Zaznaczono, że Spółka od dnia [...]r., do chwili obecnej zajmuje teren bez tytułu prawnego, nie przygotowała należycie terenu do przejęcia, ani nie przedłożyła dokumentacji stwierdzającej fakt przeprowadzenia rekultywacji zgodnie z wydanymi decyzjami w tym zakresie oraz przedmiotem umowy dzierżawy. Ponadto podano, że w tej sprawie postępowanie prowadzi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, który oczekuje dopełnienia formalności związanych z zakończeniem robót rekultywacyjnych.