Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. IV SA/Gl 478/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia NSA Tadeusz Michalik Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Z. decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 104 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm.), nie stwierdził u J.M. choroby zawodowej - obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem, wymienionej w pozycji 21 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115).

W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że jej wydanie nastąpiło na podstawie orzeczeń lekarskich o braku podstaw do rozpoznania u J.M. choroby zawodowej. Zarówno Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. (orzeczenie z dnia [...] r.), jak i Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (orzeczenie z dnia [...] r.) potwierdzając znaczny niedosłuch odbiorczy o cechach lokalizacji ślimakowej (w pierwszym orzeczeniu - UP - 70 dB, UL - 72 dB a w drugim UP - 65 dB, UL - 58 dB) nie stwierdziły rozpoznania u zainteresowanego choroby zawodowej, wskazując na ustanie narażenia zawodowego w 1991 r. Jednocześnie lekarze Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. w orzeczeniu z dnia [...] r. wskazali, iż dostarczona przez stronę dokumentacja badań profilaktycznych narządu słuchu z okresu narażenia, tj. audiogram z dnia [...] r. określa przesunięcie progu słuchu dla UP 59 dB, dla UL 38 dB, które jednakże zgodnie z obowiązującymi przepisami nie uzasadnia rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu. Natomiast w orzeczeniu Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z dnia [...] r. wyjaśniono, że w okresie zakończenia pracy tj. [...] r. wykonano badanie audiometryczne, w którym średnie ubytki słuchu wynosiły UP 58 dB, UL 38 dB. Tym samym obserwowane skutki narażenia zawodowego nie upoważniały do rozpoznania choroby zawodowej. Obserwowana od tego czasu progresja niedosłuchu nie jest przyczynowo związana z narażeniem zawodowym.