Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Gd 897/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 29 września 2011 r., nr [...].

Uzasadnienie

Wójt decyzją z 29 września 2011 r., powołując się na art. 2 pkt 2, art. 17, art. 17a, art. 20 ust. 3, art. 23 ust. 1 i 2, art. 23 ust. 4a, art. 24, art. 25 ust. 1, art. 25a ust. 1, 2, 3, art. 26 ust. 1 i 2, art. 28 ust. 1, art. 29 ust. 1, art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, odmówił przyznania skarżącemu S. D. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad ojcem S. D.

W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że S. D. jest inwalidą I grupy i potrzebuje pomocy ze strony innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Żona S. D. nie jest w stanie się nim opiekować, ponieważ sama posiada orzeczenie lekarza orzecznika ZUS stwierdzające jej niezdolność do samodzielnej egzystencji i wymaga pomocy innej osoby. Wójt stwierdził nadto, że skarżący sprawuje stałą opiekę nad S. D., jednakże świadczenie pielęgnacyjne mu nie przysługuje, gdyż osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim.

Po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania skarżącego Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 20 października 2011r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy wskazał, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu w KRUS jako rolnik. Zdaniem Kolegium pojęcie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej określone w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie obejmuje swym zakresem osób prowadzących gospodarstwo rolne. Wobec tego skarżący nie spełnia zawartej w art. 17 ust. 1 ustawy przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, skutkiem czego bak jest możliwości przyznania wnioskowanego świadczenia.