Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Wr 522/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. spraw ze skarg M. K., R. W., R. P., R. K., B. A., P.R.-H. "W." Sp. z o.o. w W. oraz P.P.-R. "S. D." Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy B. oddala skargi.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) w związku z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy B. Rada Miejska w B. uchwaliła zmianę studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy B.

Skargę na tą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wnieśli - po uprzednim bezskutecznym wezwaniu Rady Miejskiej w B.do usunięcia naruszenia prawa - M.K., R. W., R. P., R.K., B. A., Przedsiębiorstwo Rolno-Handlowe "W." Sp. z o.o. oraz Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Rolne "S. D." Sp. z o.o.

Powołując się na przepis art. 50, art. 53 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej uchwały i zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając zawarty w petitum skargi wniosek kasacyjny skarżący zarzucili, że przy procedowaniu nad zaskarżoną uchwałą i przy jej podejmowaniu istotnie naruszono zarówno ustawę o samorządzie gminnym, wcześniej powoływaną, jak i statut Miasta B. tj. § 41 ust. 1 pkt 2 i ust. 2.