Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. II SA/Wr 159/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis (spr.) Protokolant Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Niechlów z dnia 23 września 2010 r. nr XLIII/170/2010 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Niechlów I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: § 1 we fragmencie "28/1",§ 2 ust. 1 pkt 1 we fragmencie "28/1" oraz § 12 ust. 3 w zakresie ustaleń dotyczących obszaru oznaczonego jako R(1) oraz załącznika graficznego nr 1 w części oznaczonej symbolem R(1), § 2 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz § 13 wraz z załącznikiem graficznym nr 3 i 4 w zakresie terenów oznaczonych jako RM2 i RM3; II. w pozostałym zakresie postępowanie umarza; III. zasądza od Gminy Niechlów na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

W dniu 23 września 2010 r. Rada Gminy Niechlów podjęła, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 20 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz w związku z uchwałą tego organu Nr XXXII/129/09 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Niechlów, po stwierdzeniu zgodności ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Niechlów, uchwałę nr XLIII/170/2010 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Niechlów.

Wojewoda Dolnośląski w stosunku do tej uchwały w ustawowym terminie nie podjął rozstrzygnięcia nadzorczego, natomiast pismem z dnia 16 lutego 2011 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu domagając się stwierdzenia nieważności uchwały w całości jako sprzecznej z art. 17 pkt 6 lit. d, art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1, art. 17 pkt 4, art. 20 ust. 1 w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) - dalej powoływanej także jako: ,,u.p.z.p." W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że w toku postępowania nadzorczego w przedłożonej przez Radę dokumentacji planistycznej stwierdzono brak potwierdzenia, że projekt przyjętego planu został zaopiniowany przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie telekomunikacji, o czym mowa w art. 70 pkt 4 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675), zmieniającej w tym zakresie art. 17 pkt 6 lit. d ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (w brzmieniu przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 25 czerwca 2010 r. o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz ustawy o ochronie zabytków (Dz. U. 2010 r., Nr 130, poz. 871 ze zm.). Organ nadzoru wyjaśniła, że w związku ze stwierdzonym brakiem w dokumentacji planistycznej, pismami z 25 października 2010 r. oraz z 26 listopada 2010 r. zwrócił się do Wójta Gminy Niechlów o uzupełnienie dokumentacji planistycznej we wskazanym zakresie oraz ustosunkowanie się do przedstawionych zarzutów. Pismem z 2 listopada 2010 r. Wójt Gminy Niechlów wyjaśnił, że w dacie wejścia w życie zmiany art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.zp. wprowadzającego wymóg zaopiniowania projektu planu w zakresie telekomunikacji przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej procedura planistyczna była na zaawansowanym etapie, a ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu nie przewiduje etapu ponownego opiniowania, dlatego też należało stwierdzić, że powrót z procedurą do tego etapu byłby nieuzasadniony, a wręcz niezgodny z wymogami art. 17 u.p.z.p. Wojewoda nie zgodził się z przedstawionym stanowiskiem.