Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1433/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Z.M.-T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 lipca 2008r. nr [...] Prezydent Miasta K., działając na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 1 - 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego oraz § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 k.p.a., ustalił na wniosek "A" sp. z o.o. w K. warunki zabudowy dla zmierzenia inwestycyjnego pn.: Budowa drogi dojazdowej wraz ze zjazdami, chodnikami, odwodnieniem i oświetleniem oraz wjazdem z ul. [...] na działkach "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8" obr. [...] w rejonie ul. [...] - ul. [...] w K..

W uzasadnieniu wskazano, iż wobec faktu, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, postępowanie przeprowadzono na zasadach i w trybie art. 59 i następne ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W toku postępowania uzyskano wymagane opinie właściwych organów.

Organ stwierdził również, że zostały spełnione łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy określone w art. 61 ust. 1 pkt 3-5 wyżej wskazanej ustawy. Organ I instancji nadmienił także, że z uwagi na rodzaj inwestycji nie mają zastosowania wymogi określone w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 wymienionej ustawy. W związku z powyższym osoba uprawniona, wpisana na listę izby samorządu zawodowego architektów, przygotowała projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Ponadto organ I instancji zaznaczył, że zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi żadnych praw do terenu oraz nie narusza praw własności i uprawnień osób trzecich. Zatem warunkiem wydania decyzji nie jest uzyskanie zgody właściciela terenu inwestycji ani innych stron postępowania. Organ zaakcentował, że stosownie do brzmienia art. 56 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, organ nie ma możliwości odmówienia ustalenia warunków zabudowy w sytuacji, gdy zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.