Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1381/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2011 r. sprawy ze skargi [....] Sp. z o.o. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 3 listopada 2010 r. nr CXV/1551/10 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[....] " skargę oddala

Uzasadnienie

II SA/Kr 1381/11

UZASADNIENIE

Rada Miasta Krakowa pojęła w dniu 3 listopada 2010 r. Uchwałę Nr CXV/1551/10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kliny - Gadomskiego II".

Na uchwałę tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skierowała w dniu 29 lipca 2011 r. Firma ‘A" Sp. z o.o. z siedzibą w M., ul. [...].

Zarzucono naruszenie art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 i 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z póz. zm. cyt dalej jako u.p.z.p.), poprzez przekroczenie granic przysługującego gminie władztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie uprawnień skarżących związanych z prawem własności działki nr "1" obr. [...] w K., naruszenie art. 16 ust. 1 u.p.z.p., poprzez sporządzenie rysunku planu w zbyt małej skali (1:2000), pomimo, że nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające zastosowania tak dużej skali mapy, art. 20 ust. 1 u.p.z.p. poprzez uchwalenie planu, który w zakresie określenia dopuszczalnego przeznaczenia terenu oraz parametrów zabudowy na obszarze oznaczonym symbolem 12 MN jest niezgodny z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, art. 17 pkt 13 u.p.z.p. poprzez brak ponowienia w odpowiednim zakresie uzgodnień z właściwymi organami pomimo wprowadzenia zmian do projektu planu na skutek uwzględnienia uwag, art. 28 ust. 1 u.p.z.p., poprzez naruszenie zasad oraz trybu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzucono również naruszenie art. 140 Kodeksu cywilnego polegające na nieuprawnionym ograniczeniu właścicieli w możliwości korzystania ze swoich nieruchomości.