Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. II SA/Kr 1030/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu skargę oddala.

Uzasadnienie

W dniu 26 maja 2010 r. Prokurator Rejonowy w Nowym Sączu złożył do Starosty Nowosądeckiego sprzeciw od ostatecznej decyzji Starosty Nowosądeckiego z dnia 15 lutego 2007 r., nr 187/2007, znak: GB.II.7351-5/59/06 w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę Kompleksu Rekreacyjno-Sportowego "[....] " w Piwnicznej-Zdroju wnosząc o wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. i uchylenie powyższej decyzji.

Prokurator podniósł, że z opinii Państwowego Instytutu Geologicznego Oddział Karpacki z października 2007 r. wynika, że inwestycja objęta decyzją Starosty Nowosądeckiego z dnia 15 lutego 2007 r., nr 187/2007, znak: GB.II.7351-5/59/06 znajduje się na terenie aktywnego osuwiska i rejon ten wymaga szczegółowych badań geologiczno-inżynierskich, a dokumentacja w tym zakresie brana pod uwagę przy wydawaniu przedmiotowego pozwolenia na budowę jest niewystarczająca. Również z opinii z listopada 2007 r. wykonanej przez dr inż. L.R. dr inż. J.H. , prof. dr hab. inż. J.M. i dr inż. M.C. - pracowników Akademii Górniczo-Hutniczej im. S. Staszica w Krakowie wynika, że przedmiotowa inwestycja zagraża wodom mineralnym "Piwniczanka", będzie skutkować aktywizacją ruchów masowych ziemi, a dokumentacja sporządzona przez biegłego mgra inż. geologa - P.P. , która stanowiła dokumentację sprawy zakończonej decyzją Starosty Nowosądeckiego z dnia 15 lutego 2007 r., nr 187/2007, znak: GB.II.7351-5/59/06, o jakiej mowa w art. 34 ust. 3 pkt 4 Prawa budowlanego z 1974 r., tj. dołączone do projektu budowlanego wyniki badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych, z których wynika, że osuwisko jest nieczynne - była dokumentacją sporządzoną pobieżnie i bez szczegółowych badań.