Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. IV SA/Gl 134/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T.K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) i art. 104 k.p.a. stwierdził brak podstaw do stwierdzenia u T. K. choroby zawodowej układu nerwowego wywołanej czynnikami fizycznymi, chemicznymi lub biologicznymi - alergiczne zapalenie spojówek opisanej pod poz. 25/1 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115).

Przedstawiony w uzasadnieniu opisanego rozstrzygnięcia przebieg pracy zawodowej T. K. uznany został za pracę w warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej. Zwrócono uwagę, iż była ona badana przez uprawnioną placówkę medyczną - Poradnię Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S., a także w Instytucie Medycyny Pracy w Ł.. Obie placówki medyczne nie rozpoznały u badanej choroby zawodowej.

Wskutek odwołania złożonego przez stronę sprawę rozpoznał [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. i decyzją z dnia [...] r. r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania jak również podał, że dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest orzeczenie przez kompetentną placówkę służby zdrowia istnienia występującego schorzenia jako choroby zawodowej oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą to jest wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał rozpoznane schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy w związku z wykonywanym zawodem. Powołując się na dochodzenie epidemiologiczne stwierdzono, iż odwołująca pracowała w warunkach eksponowania na środki dezynfekcyjne zawierające substancje drażniące i alergizujące, a tym samym pracowała w warunkach ryzyka powstania alergicznego zapalenia spojówek, jednakże lekarze specjaliści Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. , a także Instytutu Medycyny Pracy w Ł. wykluczyli u strony alergiczne zapalenie spojówek pochodzenia zawodowego. W orzeczeniu Instytutu Medycyny Pracy w Ł. na podstawie wykonanych badań alergologicznych, konsultacji okulistycznej ujawniono natomiast cechy astygmatyzmu obu oczu oraz starczowzroczność, a przeprowadzona próba prowokacyjna ze środkami odkażającymi dała efekt negatywny. W świetle przedstawionego materiału dowodowego organ odwoławczy doszedł do przekonania, biorąc pod uwagę obowiązujące unormowania prawne, że brak jest przesłanek uzasadniających rozpoznanie u T. K. choroby zawodowej zawodowego nieżytu spojówek.