Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 października 2011 r., sygn. IV SA/Wa 953/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uprawnień zawodowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa" w zw. z art. 46 ust. 1 pkt 2 i art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.), dalej jako "pgik", utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] lutego 2011 r. o udzieleniu D. S. kary nagany z wpisem do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia zawodowe.

Uzasadniając decyzję wskazano, iż ze stosownym wnioskiem o nałożenie kary dyscyplinarnej wystąpił 10 grudnia 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Główny Geodeta Kraju uznał, iż zachodzą przesłanki wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany z wpisem do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia zawodowe, którą orzekł decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Po rozpoznaniu wniosku D. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu przytoczono treść wniosku oraz stanowisko zainteresowanego, w tym wyrażone we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Podstawą wymierzenia kary dyscyplinarnej było naruszenie przez geodetę przy wykonywaniu prac geodezyjnych art. 42 ust. 3 pgik. Organ ustalił, że w dniu 18 marca 2008 r. D. S. zgłosił pracę geodezyjną określając ją jako "mapa do celów prawnych", gdy w istocie operat dotyczył wykonania "mapy do celów prawnych z projektowanym podziałem działek ewidencyjnych" o nr [...] oraz [...], położonych we wsi P., woj. [...]. Ta błędna informacja wpłynęła na zakres danych, jakie ośrodek powinien udostępnić wykonawcy pracy, obejmujące w szczególności dane z ewidencji gruntów i budynków, które przy podziałach nieruchomości udostępniane są dla nieruchomości podlegającej podziałowi oraz dla nieruchomości sąsiednich.