Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2011 r., sygn. IV SA/Po 786/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2011 r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego P. W. kwotę [...] zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych 3. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dróg Miejskich w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego.

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym:

Decyzją z dnia [...].2011 r. Zarząd Dróg Miejskich w P. (dalej również jako - ZDM), działając w imieniu Prezydenta Miasta P., nałożył na "A" P. W. karę pieniężną w kwocie [...] zł za zajęcie bez zezwolenia pasa drogi - Al. S. w P., poprzez umieszczenie reklamy, za okres od [...] 2010r. (od dnia wszczęcia postępowania) do dnia [...] 2010 r. (do dnia usunięcia nośnika reklamowego z pasa drogowego).

W sentencji decyzji wskazano zasadę wyliczenia kary oraz podstawę prawną działania organu powołując art. 40 ust. 1, ust. 12 i ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (1. j. Dz. U. z 2007r. Nr 19, poz. 115, ze zm.) i przepisy Uchwały Nr XL V/469/IV/2004 Rady Miasta P. z dnia [...] 2004r. Wyjaśniono, że zgodnie z zamieszczoną tabelą, za umieszczenie na okres 8 dni reklamy o łącznej pow. [...]² firma : "A" P. W. zobowiązana jest do zapłaty 10-krotnej opłaty liczonej wg stawki przewidzianej dla drogi powiatowej. Uzasadniając decyzję organ I instancji wskazał ponadto, że w dniu [...] 2010r. podczas kontroli pasa drogowego Al. S. w P. stwierdzono zajęcie pasa drogowego przez tablicę reklamową, o czym został zawiadomiony właściciel reklamy (pismo w tej sprawie odebrano w dniu [...].2010r.). W dniu [...] 2010 r. do ZDM wpłynęło pismo od strony postępowania, z którego wynika, że przedmiotowy nośnik reklamowy został usunięty z pasa drogowego Al. S. w P. w dniu [...] 2010r. W dalszej kolejności w uzasadnieniu decyzji wskazano, że kolejno w dniu [...] 2010r. odbyły się w terenie oględziny z miejsca ustawienia przedmiotowej reklamy podczas których obecni byli jedynie przedstawiciele organu I instancji. Stwierdzono wówczas, że przedmiotowy nośnik reklamowy został usunięty z pasa drogowego ulicy. Następnie, jak wyjaśniono, w dniu [...] 2010r. do ZDM wpłynęło pismo od pełnomocnika strony toczącego się postępowania administracyjnego informujące, że reklama w postaci lawety reklamowej stała w miejscu jej ustawienia tylko tymczasowo. Organ I instancji stwierdził, iż dowodem, że przedmiotowa laweta reklamowa była ustawiona w opisanym miejscu są liczne zdjęcia. Dodał także, że jego zdaniem trudno uznać, ze umieszczenie reklamy w jednej lokalizacji przez ponad tydzień miało charakter tymczasowy.