Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 października 2011 r., sygn. II SA/Kr 587/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja / spr. / Mirosław Bator Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Wojewody z dnia 13 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego P.S. kwotę 119 / sto dziewiętnaście / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Starosta N. orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Gminy K. nieruchomości gruntowej obj. księgą wieczystą nr [...] prowadzoną przez Sąd Rejonowy w M. , Wydział Ksiąg Wieczystych, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 1 o pow. 0,0382 ha, położonej w obr. K. , m. K. , na rzecz P.S. za udział w nieruchomości wynoszący 1/5 cz. w wysokości 2 978,40 zł; w pkt 2 do wypłaty odszkodowania zobowiązał Gminę K. w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna; w pkt 3 o tym, iż do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu cywilnego.

Orzekając w ten sposób Starosta oparł się między innymi na wycenie przedmiotowej nieruchomości, sporządzonej w formie operatu szacunkowego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego A.W.

Od decyzji Starosty N. odwołanie złożył P.S. , który podniósł m.in., iż "Można odnieść wrażenie, iż rzeczoznawca ustalając, że działka 1 wydzielona została z gruntu o symbolu l.2. w istocie dokonał wyboru gruntu o takim symbolu, którego cena jednostkowa (m2) jest najniższa z tych 4 —ch (III.B.10, I.2, II.9, 11.14). Abstrahując od błędnego ustalenia, że działka 1 wydzielona została z gruntu o symbolu l.2 (stwierdzam), iż rzeczoznawca stosując podejście porównawcze wyselekcjonował 3 nieruchomości o cechach rzekomo najbardziej zbliżonych do wycenianej działki, jednak utajnił w operacie szacunkowym numery ewidencyjne tych nieruchomości".