Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 października 2011 r., sygn. III SA/Gl 2766/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez M.C. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z [...]r. nr [...] określające zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 r. w wysokości [...] zł. Organ odwoławczy jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a i pkt 4a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). W uzasadnieniu przypominając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wyjaśnił, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za czerwiec 2008 r. M.C. wykazał zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. Organ pierwszej instancji wydał decyzję, w której określił podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł, ponieważ stwierdził nieprawidłowości w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług za czerwiec 2008 r. W rozliczeniu za ten okres uwzględniono bowiem podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez firmę "A" dokumentujących sprzedaż wyrobów hutniczych za [...] zł; z faktur wystawionych przez firmę "B" dokumentujących sprzedaż wyrobów hutniczych za [...] zł; z faktur wystawionych przez firmę "C" Spółka z o.o. w B. dokumentujących sprzedaż wyrobów hutniczych za [...] zł w sytuacji kiedy faktury stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane oraz kiedy faktury zostały wystawione przez podmiot nieistniejący. Strona nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem zarzucając w odwołaniu naruszenie art. 121 § 1, art. 187, art. 122, art. 200 § 1, art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej. W jej ocenie, skoro ustalono, że transakcje miały miejsce oraz to, że nabyty towar został wykorzystany do czynności opodatkowanych, to tym samym prawo do odliczenia przysługuje. Ponadto podkreślono, że strona dochowała należytej staranności zawierając sporne transakcje. Dyrektor Izby Skarbowej w K. po rozpoznaniu odwołania odnosząc się do zarzutów przedstawił szczegółową analizę dowodów zebranych w sprawie powołując się przy tym na art. art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a i pkt 4a ustawy o podatku od towarów i usług, który stanowi, że nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący lub nieuprawniony do wystawiania faktur lub faktur korygujących; wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności. Następnie stwierdził, że B.C. nigdy nie handlował wyrobami hutniczymi i nie prowadził działalności gospodarczej, a kiedy faktury wystawiono przebywał w zakładzie karnym. G.D. również nie prowadził działalności gospodarczej, lecz jedynie firmował transakcje gospodarcze innych osób. Z kolei firma "C" była pomiotem nieistniejącym. Na końcu organ odwoławczy przedstawił istotę systemu VAT oraz odniósł sie do zarzutów odwołania.