Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 padziernika 2011 r., sygn. I SA/Gl 703/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak, Krzysztof Winiarski, Protokolant Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2011r. sprawy ze skargi A S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (SKO) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej K.p.a) i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej u.p.e.a.) postanowieniem z dnia [...]r. (nr [...]) utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta P. z dnia [...]r. (nr [...]) w sprawie nie uwzględnienia stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów zgłoszonych przez A S.A. w K. (dalej zwana też spółką) na postępowanie egzekucyjne.

Prezentując stan faktyczny sprawy organ odwoławczy wskazał, iż ww. postanowieniem z dnia [...]r. Burmistrz Miasta P. uznał, iż zarzuty wniesione przez A w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. na podstawie tytułu wykonawczego (nr [...]) z dnia [...]r. nie zasługują na uwzględnienie.

We wniesionym zażaleniu A S.A. w K. podnosiła, iż w postępowaniu egzekucyjnym dochodzone było zobowiązanie podatkowe z tytułu należnej za miesiąc maj 2005r. raty podatku od nieruchomości, które w części już wygasło.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. przywołując postanowienia art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wskazywało, iż z akt sprawy wynika, że A S.A. w K. pismem z dnia 21 października 2010r. wniosła zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. na podstawie tytułu wykonawczego (nr [...]) z dnia [...]r., a dotyczącego błędnego naliczenia odsetek. Następnie postanowieniem (nr [...]) z dnia [...]r Burmistrz Miasta P. zajmując stanowisko jako wierzyciel uznał zarzut za uzasadniony, w związku z czym postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego (nr [...]) obejmującego zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za okres od maja do sierpnia 2005r. zostało przez organ egzekucyjny umorzone postanowieniem (nr [...]) z dnia [...]r. Podkreślono, iż pismem z dnia 7 grudnia 2010r. Burmistrz Miasta P. poinformował A o przekazaniu na jej konto, kwoty [...] zł. pobranej przez organ egzekucyjny.