Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 września 2017 r., sygn. I SA/Po 1627/16

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant: st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut wygaśnięcia, nieistnienia obowiązku oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2016 r. P. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] września 2016 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. - Winogrady w P. z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] wydane w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzutu wygaśnięcia, nieistnienia obowiązku.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której w dniu [...] czerwca 2016 r. wierzyciel (będący jednocześnie organem egzekucyjnym) - Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - Winogrady wystawił wobec M. S. tytuł wykonawczy o nr [...], celem wyegzekwowania zaległego podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2015 r. w kwocie należności głównej [...] zł wraz z odsetkami. Zawiadomieniem z [...] lipca 2016 r. organ dokonał na podstawie ww. tytułu wykonawczego zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego w [...] Banku [...] S.A. Skarżący odebrał odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem o zajęciu wierzytelności w dniu [...] lipca 2016 r. W wyniku zajęcia wierzytelności, Bank w dniu [...] lipca 2016 r. przekazał na rachunek depozytowy organu kwotę [...]zł, która została zarachowana na poczet kosztów egzekucyjnych.

W dniu [...] lipca 2016 r. M. S. na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.; dalej: "u.p.e.a.") zgłosił organowi egzekucyjnemu zarzut wygaśnięcia obowiązku, żądając w oparciu o przepis art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego w związku z wygaśnięciem dochodzonych zobowiązań podatkowych oraz umorzenia bezpodstawnie naliczonych kosztów egzekucyjnych. Organowi egzekucyjnemu zarzucił naruszenie art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. w zw. z art. 87 ust. 2 i ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") oraz art. 59 § 1 pkt 4, art. 76 § 1 i § 3, art. 76a § 1, art. 76b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa") poprzez egzekwowanie należności z tytułu wykonawczego, które wygasły z mocy prawa na skutek złożonego w dniu [...] marca 2016 r. przez Spółkę Cywilną [...] wniosku do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. o zaliczenie należnej jej kwoty zwrotu w podatku od towarów i usług, wynikającej z deklaracji VAT-7 za czerwiec 2015 r. na rzecz zaległości podatkowej wspólnika Spółki [...] w podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2015 r.