Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 października 2011 r., sygn. I SA/Bk 328/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi K. B. - B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik, listopad i grudzień 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2011 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] marca 2011 r., nr[...], określającą wobec Pana K. B.-B. (w dalszej części uzasadnienia zwanego również jako "Skarżący") kwoty zobowiązań podatkowych

w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2008 r.

W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego i podatkowego organy skarbowe ustaliły, że Skarżący zaniżył zadeklarowany podatek należny

w łącznej wysokości 124.807 zł, poprzez nieopodatkowanie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (elektronarzędzi) o łącznej wartości 319.277,50 zł oraz niedopełnienie obowiązku objęcia opodatkowaniem zbycia tych towarów. Ustalono, że Skarżący w 2008 r. dokonywał wewnątrzwspólntowych nabyć towarów

od kontrahenta niemieckiego - Firmy E. w ilościach i wartościach znacznie wyższych, niż to wynika z posiadanych faktur, nie wykazując tych nabyć

w prowadzonej ewidencji. Jednocześnie stwierdzono, że towar ten był przedmiotem nieudokumentowanych dostaw, których Skarżący nie wykazał w rejestrach.

Za powyższym - zdaniem organów skarbowych - świadczy analiza dokumentów bankowych Skarżącego, która wykazała, że w 2008 r. dokonał

on przelewu środków pieniężnych na rzecz Firmy E. w łącznej kwocie 403.750,00 Euro, tj. o 97.613,85 Euro więcej niż wynika to z faktur dokumentujących nabycie towarów od pomiotu niemieckiego. W ocenie organów powyższa nadwyżka pieniędzy była przeznaczona na zakup towarów u niemieckiego kontrahenta. Potwierdza to notatka urzędowa z akt postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w B. Została ona sporządzona na okoliczność analizy komunikatów dotyczących połączeń wchodzących i wychodzących z telefonu Skarżącego z kontrahentem niemieckim. Komunikaty te wskazują, iż partnerzy handlowi uzgadniali, które nabycia będą udokumentowane fakturą, a na które kontrahent niemiecki faktury nie wystawi. O tym, że jest to zapłata za towar świadczy dodatkowo opis przelewów, jako "opłata za towar" bądź "opłata rachunku". Ponadto potwierdzeniem, że jest to zapłata za towar jest kserokopia tłumaczenia z języka niemieckiego protokołu przesłuchania A. E. - właściciela firmy E., przeprowadzonego 18 grudnia 2009 r. przez Urząd do ścigania przestępstw celnych w H., przesłanego przez Prokuraturę Rejonową w B. W toku przesłuchania A. E. stwierdził, iż zapłata za towar nabyty przez K. B. - B. następowała poprzez przelew bankowy.