Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Wr 1161/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2011 r. w Wydziale I sprawy ze skargi H.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 29 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

UZASADNENIE

Przedmiotem skargi H.S. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 29 lipca 2010 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 9 marca 2010 r. nr [...] określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień

2009 r. w wysokości 673 zł, w miejsce zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w kwocie 1.743 zł.

Jak wynika ze stanu faktycznego sprawy, H. S. w kontrolowanym okresie trudnił się wyprawianiem, garbowaniem, barwieniem i sprzedażą skór futerkowych, chowem drobiu oraz sprzedażą pojazdów samochodowych. Przesłanką wydania przez organ pierwszej instancji decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług było stwierdzenie nieprawidłowości w zadeklarowanym przez podatnika rozliczeniu tego podatku za kwiecień 2009 r. W zakresie podatku należnego organ wskazał zaniżenie wartości tego podatku o kwotę 1.082 zł w wyniku potraktowania jako zwolnionej od VAT sprzedaży samochodu [...] (towaru handlowego), udokumentowanej fakturą VAT nr [...] z dnia 26 kwietnia 2009 r. o wartości 6.000 zł. Odnośnie odliczenia podatku naliczonego stwierdzono zaniżenie o kwotę 6,87 zł podatku naliczonego w wyniku błędnego zsumowania rejestru zakupów za kwiecień 2009 r. oraz zawyżenie o kwotę 1.341,38 zł podatku naliczonego poprzez ujęcie

w rejestrze zakupów i wykazanie w deklaracji VAT - 7 za sporny okres rozliczeniowy zakupów, które nie miały związku z wykonywanymi przez stronę czynnościami opodatkowanymi. Jak ustalono, podatnik zaewidencjonował 83 faktury VAT, dokumentujące zakup głównie w hipermarkecie [...] w S. artykułów spożywczych, w tym alkoholu, papierosów, odzieży męskiej, damskiej i dziecięcej, środków higieny osobistej, środków czystości, gier i zabawek, artykułów dla niemowląt, czasopism, drobnego sprzętu gospodarstwa domowego, zniczy. Organ podatkowy nie uwzględnił wyjaśnień podatnika, że zakupione towary służą do produkcji jaj jako karma