Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 wrzenia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1382/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] marca 2011 r. nr [...][...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej także skarżąca, strona) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta [...] Policji z [...] marca 2011 r. nr [...] [...], który po rozpoznaniu odwołania strony utrzymał w mocy decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15.000 złotych.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) - dalej zwaną k.p.a. oraz art. 92 ust. 1, art. 18 ust. 5 lit. a),b) i c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125 poz. 874 ze zm.) - zwanej także u.t.d. oraz Lp. 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3 załącznika do u.t.d .

Podstawę faktyczną niniejszego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia:

W dniu [...] kwietnia 2010 roku w W. w P. funkcjonariusz Wydziału Ruchu Drogowego Komendy [...] Policji zatrzymał do kontroli samochód osobowy m-ki M. o nr rej. [...] kierowany przez M. K., który wykonywał okazjonalny przewóz osób w krajowym transporcie drogowym na rzecz przedsiębiorcy A. Sp. z o. o. z siedzibą w W. Ustalił, że wbrew zakazowi wynikającemu z art. 18 ust. 5 u.t.d., pojazd posiadał na bokach oznakowanie o treści: "[...]" przewóz osób z nr tel. [...], na dachu znajdował się podświetlany baner, na którym widniały po obu stronach napisy: "[...]" oraz napisy reklamowe "[...]", przymocowany do bagażnika dachowego. W pojeździe zamontowane było urządzenie C. nr fabryczny [...], podłączone na stałe z kasą fiskalną.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00