Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Kr 585/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Mirosław Bator (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi "[....] " Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 19 stycznia 2011 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzja z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...] Prezydent Miasta K. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: Budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z podziemnymi garażami na działce nr 1 - obr. [...] wraz z wjazdem na działkach nr: 1 i 2 obr. [l...], przy ul. [...] w K. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r., Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 1-9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1588), § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. 2003, Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W uzasadnieniu organ wskazał, że teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wymieniono również uzyskane w toku postępowania uzgodnienia organów w zakresie wymaganym przez art. 53 ust. 4 tej ustawy oraz opinie. Wskazano, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ l instancji wspomniał też o dokonanej przez inwestora w toku postępowania korekcie wniosku w zakresie terenu pod planowane zamierzenie i lokalizację projektowanych wjazdów oraz odniósł się do wniesionych w toku postępowania uwag i zastrzeżeń.