Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Gl 112/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi W. Ch. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej Kpa), po rozpatrzeniu odwołania W.C. od decyzji Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...] r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Miejskiemu Zarządowi Dróg w C. pozwolenia na budowę nowoczesnego systemu transportu zbiorowego w C. - rozbudowę infrastruktury tramwajowej, drogowej i pasażerskiej dla obsługi osiedli: [...], [...] i [...] ([...], ul. [...], Al. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...]), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu stwierdził, że odwołanie zgodnie z art. 129 § 2 Kpa wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Decyzja Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...]r. została wydana na podstawie przepisów Prawa budowlanego z zastosowaniem trybu wynikającego z przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych ( Dz. U. Nr 80, poz. 6721 ze zm. aktualne brzmienie Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.), tj. art. 28 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem właściwy organ administracji publicznej (w niniejszej sprawie Prezydent Miasta C.) doręcza decyzję o pozwoleniu na budowę wnioskodawcy oraz zawiadamia o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń, w urzędach gmin oraz w prasie lokalnej (art. 28 ust. 1), z odpowiednim zastosowaniem art. 49 Kpa. Zatem upływ czternastodniowego terminu, w ciągu którego obwieszczenie było dostępne publicznie powoduje, że czynność doręczenia uważa się za dokonaną ze skutkiem prawnym. W rozpoznawanej sprawie decyzja Prezydenta Miasta Częstochowy nr [...] z dnia [...] r. została doręczona inwestorowi (wnioskodawcy) w dniu 10 grudnia 2009 r., natomiast obwieszczenie zawiadamiające strony postępowania o wydaniu przedmiotowej decyzji zostało opublikowane w dniu 20 stycznia 2010 r. w prasie lokalnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej i na stronie internetowej Urzędu Miasta, a także wywieszone zostało na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta C. w okresie od dnia 4 stycznia 2010 r. do 18 stycznia 2010 r. W związku z powyższym w ocenie organu odwoławczego skuteczne doręczenie decyzji Prezydenta Miasta C. dla inwestora nastąpiło w dniu 10 grudnia 2009 r., z kolei dla wszystkich ewentualnych pozostałych stron przedmiotowego postępowania - w dniu 20 stycznia 2010 r. (tj. dzień opublikowania ww. obwieszczenia w prasie lokalnej) i od tego dnia zaczął biec czternastodniowy termin na wniesienie odwołania od decyzji organu I instancji, który ostatecznie upłynął w dniu 3 lutego 2010. Tym samym W.C. wnosząc odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta C.nr [...] z dnia [...] r. w dniu 4 października 2010 r. bezpośrednio do Wojewody [...] uchybił ustawowemu terminowi do jego wniesienia. Organ nie ma przy tym swobody wyboru konsekwencji prawnych stwierdzenia uchybienia terminu. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości jak wydać na podstawie art. 134 kpa postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia. Stwierdzenie uchybienia terminu wynika bowiem z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. W zaistniałej sytuacji, ze względu na ostateczność kwestionowanej decyzji organ odwoławczy nie jest uprawniony do merytorycznego rozpoznania sprawy.