Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 825/11

Dnia 24 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 roku sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Ł. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] stwierdzające nieważność Zarządzenia Prezydenta Miasta Ł. w sprawie wprowadzenia zasad postępowania Urzędu Miasta Ł. w przypadku samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości należących do miasta Ł. - oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Łd 825/11

Uzasadnienie

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] z dnia

[...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] w sprawie wprowadzenia "Zasad postępowania Urzędu Miasta Ł. w przypadku samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości należących do miasta Ł. przez osoby naruszające uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w sprawie ustanowienia zakazu prowadzenia handlu w miejscach innych niż wyznaczone".

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda podniósł, że przedmiotowe zarządzenie wpłynęło do [...] Urzędu Wojewódzkiego w Ł. w dniu 12 maja 2011 r., zaś w dniu 25 maja 2011 r. organ nadzoru wystąpił z zawiadomieniem o wszczęciu postępowania nadzorczego, w którym przedstawił Prezydentowi Miasta swoje wątpliwości dotyczące naruszenia przez kontrolowane zarządzenie art. 342 i art. 343 § 2 Kodeksu cywilnego, a nadto sankcjonują działania prowadzące do pozbawienia osób handlujących na nieruchomościach miejskich posiadania rzeczy ruchomych. Wojewoda wskazał także na brak podstawy prawnej do żądania opłaty za bezumowne przechowywanie rzeczy. W odpowiedzi na zawiadomienie, w dniu 2 czerwca 2011 r. wpłynęły wyjaśnienia Prezydenta Miasta Ł., który nie zgodził się ze stanowiskiem Wojewody [...].