Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. IV SA/Gl 552/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Paulina Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. (dalej: PIS) decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851 ze zm., dalej: u.p.i.s.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził u M.K. chorobę zawodową - obustronny trwały ubytek słuchu typu ślimakowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1,2 i 3 kHz, wymienioną w poz. 21 wykazu chorób zawodowych. W uzasadnieniu decyzji przedstawił wpierw przebieg kariery zawodowej M.K. oraz, uwzględniając orzeczenie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K., Poradnia Chorób Zawodowych o rozpoznaniu obustronnego odbiorczego uszkodzenia słuchu o lokalizacji ślimakowej, orzekł jak w sentencji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosły Zakłady A (dalej: Zakłady A), które wyraziły swoje niezadowolenie z otrzymanej decyzji i wystąpiły o jej uchylenie. W motywach odwołania zakwestionowano przyczynę ubytku słuchu u M.K. Zdaniem odwołującego się zakładu pracy M.K. objęta była pełną ochroną w zakresie badań profilaktycznych i nigdy z nich nie wynikało, aby jej stan zdrowia ulegał pogorszeniu. Podkreślono również, że w okresie od [...] do [...] chorowała, zaś po powrocie do zakładu pracy przeprowadzono badania kontrolne w wyniku których lekarz sprawujący opiekę profilaktyczną nie dopuścił jej do dalszej pracy na zajmowanym stanowisku. W tej sytuacji niezbędne było przeprowadzenie specjalistycznych badań, w celu ustalenia genezy uszkodzenia słuchu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00