Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. II SA/Gl 208/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant referent Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. z dnia [...] r. Nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. T. G. wystąpił z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pieczarkarni - siedem hal, kotłownia, chłodnia i łącznik na działce "1" położonej w W. M. przy ulicy [...].

Po przeprowadzeniu niezbędnego postępowania, przedłożeniu przez inwestora niezbędnych uzgodnień, Burmistrz P. decyzją z dnia [...]r. odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej zabudowy. W uzasadnieniu stwierdził, iż przeprowadzona analiza przestrzenna stanu faktycznego i prawnego nie potwierdziła, że zostały spełnione warunki umożliwiające wydanie wnioskowanej decyzji. Z analizy wynika, że jest sześć działek dostępnych z tej samej ulicy. Zabudowane są one budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi wraz towarzyszącymi im budynkami gospodarczymi stanowiącymi teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz dwie działki o zabudowie zagrodowej. W obszarze analizowanym brak jest natomiast działki sąsiedniej zabudowanej obiektami służącymi produkcji rolnej. Z uwagi na brak sąsiedztwa o funkcji rolniczej niemożliwe jest określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji.

W wyniku odwołania, złożonego przez inwestora T. G., rozpatrujące sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż organ pierwszej instancji nie rozpatrzył sprawy z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności uchybił wszechstronnej analizie tzw. "dobrego sąsiedztwa". Przywołując treść art. 53 ust. 3 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wskazał, iż w postępowaniu związanym z wydaniem decyzji o warunkach zabudowy organ dokonuje analizy zasad i warunków zabudowy wynikających z odrębnych przepisów jak również ocenia stan faktyczny i prawny terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Z przywołanego przepisu wynika więc, że chodzi o teren bezpośrednio zaangażowany w przedsięwzięcie, nie zaś obszar oddziaływania czy sąsiedztwo. Zatem analiza faktyczna obejmuje ustalenie m.in. aktualnego stanu zagospodarowania i zabudowy wnioskowanego terenu. W przedmiotowej sprawie Burmistrz P. ustalił wprawdzie stan prawny obszaru objętego wnioskiem, nie przedstawił jednak stanu faktycznego tego terenu tj. nie określił aktualnego stanu jego zagospodarowania. Kolegium zwróciło szczególną uwagę na pisma inwestora, z których wynika, że na przedmiotowej działce Nr "1" istnieją już hale produkcyjne związane z uprawą pieczarek.