Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. II SA/Gl 127/11

1. W sytuacji, gdy wnioskodawca wyraźnie określając lokalizację obiektu w granicy działki, domaga się ustalenia warunków zabudowy dla tak usytuowanej inwestycji, kryterium lokalizacji względem granic działek staje się cechą zabudowy wymagającą rozstrzygnięcia w przeprowadzonej analizie kontynuacji funkcji oraz cech zabudowy.

2.Badając dopuszczalność lokalizacji obiektu w granicy, na etapie ustalania warnków zabudowy, właściwy organ rozstrzyga o niej w oparciu o kryteria i w sposób określone przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, mając na względzie ład przestrzenny, a nie kryteria określone przepisami techniczno-budowlanymi.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia [...] r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał w dniu [...] r. postanowienie nr [...], którym nałożył na Z. M. m. in. obowiązek przedłożenia zaświadczenia Burmistrza K. o zgodności wykonanej rozbudowy budynku mieszkalnego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji ustalającej warunki zabudowy. Jako podstawę prawną postanowienia wskazano art. 48 ust. 2 i ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.). Jak wyjaśniono w uzasadnieniu, Z. M., po uprzednim dokonaniu zgłoszenia zamiaru budowy budynku gospodarczego o pow. do 25 m2, przeprowadził rozbudowę budynku mieszkalnego. Do istniejącego budynku dobudował obiekt murowany z przeznaczeniem na kotłownię. Obiekt posiada wymiary w rzucie 8,60 x 3,00 m. Usytuowany jest ścianą boczną o długości 8,60 m przy granicy z działką sąsiednią należąca do A. S. i ścianą tylnią o długości 3 m przy granicy z działką należącą do R. N. Został zrealizowany jako dobudowa do budynku mieszkalnego, nie posiada własnej ściany od strony budynku mieszkalnego, z którym jest konstrukcyjnie powiązany. Wewnątrz pomieszczenia, bezpośrednio przy ścianie budynku mieszkalnego wybudowano komin o wys. 5,50 m.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00