Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Wr 378/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 3 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi S.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 29 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem sądowoadministracyjnej kontroli jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia 29 lipca 2010 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 10 czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec S.P. na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...], obejmującego zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r.

Jak wynika z akt administracyjnych, skarżący pismem z dnia 13 kwietnia 2010 r. zwrócił się do organu egzekucyjnego - Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.

o umorzenie prowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego. Podstawą żądania było niedoręczenie mu tytułu wykonawczego, a ponadto - jak stwierdził skarżący - tytuł jest w swej treści sprzeczny z art. 27 § 1 i art. 27 c ustawy z dnia

17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwanej dalej u.p.e.a.). Autor skargi wskazał również, że obowiązek wystawienia osobnego tytułu wykonawczego każdemu z małżonków potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w swym wyroku z dnia

27 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 647/09.

Organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r. odmówił uwzględnienia wniosku skarżącego. W uzasadnieniu swego stanowiska organ przypomniał, że postępowanie egzekucyjne na podstawie wspomnianego na wstępie tytułu wykonawczego prowadzone jest w celu wyegzekwowania należności S.P. i J.P. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r., wynikających z decyzji organu podatkowego z dnia 31 marca 1998 r. nr [...]. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło w dniu 15 grudnia 2000 r. Zobowiązany odmówił wówczas zarówno przyjęcia odpisu tytułu wykonawczego, jak też podpisania protokołu o stanie majątkowym, wobec czego poborca skarbowy sporządził zarówno na tytule wykonawczym, jak i na protokole stosowne adnotacje.