Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. III SA/Wr 647/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 15 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi B. L. i A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] r. nr [...], odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...], obejmujący zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych B. i A. L. za [...] r.

W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. Mianowicie B. L. pismem z dnia [...] r., powołując się na art. 59 § 1 pkt 3, 4, 7, 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwana także dalej u.e.a.) wniosła m.in. o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. Zarzuciła, że tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów art. 27 u.e.a. Podstawę prawną obowiązku podlegającego egzekucji podano bowiem wadliwie w tytule wykonawczym, a prowadzenie egzekucji jest sprzeczne z uregulowaniami wynikającymi z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. na podstawie art. 17 § 1 i art. 59 u.e.a., postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o powołany tytuł wykonawczy nr [...].