Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Ol 734/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010r. sprawy ze skargi J. B. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia J.K., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia i rozważania:

Dyrektor Oddziału ZUS prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku J.K. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: "[...]","[...]","[...]","[...]","[...]","[...]", obejmujących należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za maj - lipiec 2009 r.

Pismem z dnia 7 maja 2010 r. J.K. poinformowała Zakład Ubezpieczeń Społecznych o uregulowaniu należności za okres maj - lipiec 2009 r., wnosząc jednocześnie o umorzenie prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz o rozłożenie na raty niespłaconej kwoty wierzytelności.

Odmawiając umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego, Dyrektor Oddziału ZUS w uzasadnieniu postanowienia z dnia "[...]" wskazał, iż dokonane przez zobowiązaną wpłaty nie pokryły w całości istniejącego zadłużenia, w związku z czym należności za okres maj - lipiec 2009 r. są nadal wymagalne.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J.K. podniosła, iż postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte niezgodnie z obowiązującymi przepisami, gdyż upomnienia oraz tytuły wykonawcze zostały przesłane na niewłaściwy adres. Nieprawidłowości w postępowaniu organu egzekucyjnego zaważyły na wysokości dochodzonych należności, bowiem doprowadziły do powstania kosztów i odsetek. Podniosła również, że zajęcie rachunku bankowego utrudnia jej prowadzenie działalności, co może prowadzić do upadłości przedsiębiorcy.