Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Kr 158/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Bator (spr) Sędziowie WSA Aldona Gąsecka -Duda WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi S. P. na niewykonanie wyroku w sprawie IISAB/Kr 138/09 przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. I. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywnę za niewykonanie wyroku wydanego w sprawie IISAB/Kr 138/09 z dnia 24 maja 2005r. w wysokości 1000 zł ( tysiąc złotych ) , II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz skarżącego S. P. kwotę 200 zł ( dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 138/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu administracyjnego w sprawie z wniosków S. P. z dnia 29 czerwca 2009 r. i z dnia 11 lipca 2009 r. w przedmiocie użytkowania niezgodnie z przepisami i samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych znajdujących się na działce nr "1" w T.. Przedmiotowy wyrok wraz z aktami sprawy został doręczony organowi w dniu 16 sierpnia 2010 r.

Pismem z dnia 7 października 2010 r. S. P. złożył skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt. II SA/Kr 138/09. W złożonej skardze skarżący wniósł o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. grzywny w maksymalnej wysokości przewidzianej przez prawo. Wskazał, że w dniu 24 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok nakazujący Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W. wydanie w terminie 2 miesięcy aktów administracyjnych w przedmiocie samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku oraz wiaty stalowej znajdujących się na działce nr "2" w T., w związku z bezczynnością organu. Następnie skarżący wskazał, że w dniu 8 października 2010 r. wezwał organ do zastosowania się do zapadłego wyroku, jednak nie otrzymał żadnych rozstrzygnięć pomimo upływu terminu przewidzianego przez sąd. W ocenie skarżącego zachowanie organu jest karygodne, gdyż umożliwia nagminne łamanie prawa w postaci organizowania hucznych imprez w obiektach do tego nieprzystosowanych, co pozostaje w związku z nadmierną emisją hałasu, a to z kolei zagraża zdrowiu skarżącego i jego rodziny oraz uniemożliwia im korzystanie z prawa do nocnego odpoczynku. W związku tym wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości jest konieczne i uzasadnione. Do skargi skarżący załączył m.in. skierowane do organu wezwanie z dnia 8 października 2010 r. do wykonania wyroku sądu.